• <code id="w8c0y"></code>
    <code id="w8c0y"><label id="w8c0y"></label></code>
  • <object id="w8c0y"><label id="w8c0y"></label></object><object id="w8c0y"><label id="w8c0y"></label></object>
  • <object id="w8c0y"><label id="w8c0y"></label></object><menu id="w8c0y"></menu>
    <strong id="w8c0y"></strong><code id="w8c0y"><label id="w8c0y"></label></code>
  • <tbody id="w8c0y"><optgroup id="w8c0y"></optgroup></tbody>
  • 汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法?#26441;?#20154;大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
    保障资金安全

    案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同
    背景颜色:
    字体大小: 特大
    浙江省宁波市中级人民法院
    民事判决书

    (2018)浙02民终?号

    上诉人(原审被告):林??,男,????年??月??日出生,汉族,住:???。

    委托诉讼代理人:杨某,浙江红邦律师事务所律师。

    委托诉讼代理人:陈某,浙江红邦律师事务所律师。

    被上诉人(原审原告):宁波恒盾?????有限公司。,住:???***号。

    法定代表人:林锡雷,该公司执行董事。

    委托诉讼代理人:张某,浙江欧硕律师事务所律师。

    委托诉讼代理人:张某,浙江欧硕律师事务所律师。

    上诉人林??因与被上诉人宁波恒盾?????有限公司(以下简称恒盾公司)返还原物纠纷一案,不服宁波市???区???民事判决,向本院提起上诉。本院于????年??月11日立案后,依法组成合议庭,经阅卷并询问当事人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。

    林??上诉请求:一、撤销一审判决,改判驳回恒盾公司的诉讼请求或发回重审;二、本案一、二审案件受理费由恒盾公司承担。事实和理由:一审认定事实不清,适用法律错误。恒盾公司并非?#38505;?#36710;辆的实际所有人,恒盾公司诉讼主体不适格。恒盾公司的法定代表人系林??父亲,?#38505;?#36710;辆的销售合同、收据、银行交易凭证及恒盾公司提交的首付款转?#24605;?#24405;、购车分期付款业务还款合同显示,陈某作为甲方签字,购车定金由陈?#25345;?#20184;,为了给恒盾公司抵税,发票开给了恒盾公司。?#38505;?#36710;辆虽登记在恒盾公司名下,但实际由林???#25913;?#36192;与给林??,车?#26223;?#25581;款由林锡雷个人支付,林??系?#38505;?#36710;辆的所有人。恒盾公司在另案中提交的答辩状、上诉状均陈述林??留学费用、日常消?#36873;?#32467;婚等多方面费用均通过其开办的公司承担。同时林锡雷在向浙江省高级人民法院申诉的案件材料中明确其将巨额的财产以各?#20013;?#24335;赠与给两个儿子,包括?#38505;?#36710;辆,以恒盾公司名义购买并赠与林??。林锡雷和陈某作为林???#25913;?在林??结婚之际,将?#38505;?#36710;辆作为婚后生活用品赠与林??,合情合理,符合本地婚俗习惯。

    恒盾公司辩称,?#38505;?#36710;辆的所有权人为恒盾公司,并非林锡雷,有车辆行驶证、合同为证。林??认为其是实际所有权人,并没有确凿证据证明。林??主张是赠与,恒盾公司有异议,恒盾公司没有赠与的意思表示。林锡雷与恒盾公司并非同一主体。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

    恒盾公司向一审法院起诉请求:一、林??立即完好返还恒盾公司车牌号为浙b×××××保时捷-迈凯轿车一辆及其附属设?#28014;?#37197;件和车……(本文书还有2145字未显示)


     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


    关联案例

      隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公?#38469;?#20449;被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例?#36820;?#26377;关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要?#36820;?#25991;件精神和要求,建立健全中国社会信用体?#25285;?#35090;扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

      免责声明: 1、汇法系国家发?#36141;?#25913;革委?#34987;?#22269;家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 ?#27809;?#39035;自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实?#26159;?#20917;不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予?#28304;?#29702;(客服邮箱:[email protected])。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再?#20301;?#22797;的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

      该案例委?#26032;?#24072;

      张帅军律师

      浙江省 宁波市

      案例:810例

      杨培尔律师

      浙江省 宁波市

      案例:278例

      汇法网

      扫描二维码,与汇法网微信互动


      江西11选5走势图 20190047期3d开机号码 福彩安徽25选5走势图 老11选5快乐彩 j联赛投注实单 今天湖北30选5开奖结果查询结果 2手电子游戏机 甘肃十一选五走势图一定牛一一 香港六合彩主图 福利双色球开奖 甘肃11选5奇偶走势图 创富平特论坛六合统计器 重庆快乐10分苹果版 大乐透开奖结果查询 45111抓码王高手37337 华东15选5奖池